Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2, CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması.

2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanıklar hakkındaki davanın düşmesine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İzmir 1 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 24.09.1999 tarih ve 8048 sayılı kararıyla 1. derece doğal sit alanı ilan edilen ... ilçesi, Beşyol köyü, 103 ada, 1 sayılı parselde bulunan ve tapuda özel mülkiyete konu olan araziye, ilgili Koruma Kurulu"ndan izin alınmadan sanık ... tarafından betonarme tek katlı ve bitişiğine iki katlı binaların yapıldığı, bu durumun ilgili Koruma Bölge Kurulu görevlilerince tespit edilmesi üzerine, ... numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu"nun 28.02.2012 tarih ve 32 sayılı kararıyla sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, her ne kadar sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; sanığın verdiği ifadelerinde davaya konu binaların 1999 yılında yapıldığını beyan ettiği, Dairemizin 08.09.2014 tarih, 2014/3520 esas, 2014/17274 karar sayılı bozma ilamı sonrası yapılan 20.05.2015 tarihli olay yeri keşfine iştirak eden inşaat mühendisinden alınan raporda, sanık ..."ın binalarının 2002 yılına ait hava fotoğraflarında da görüldüğü, binalarda kullanılan malzemelerdeki eskime durumu nazara alındığında 1999 yılı öncesi yapılmış olabileceğinin tespit edildiği, sanık ... yönünden 1999 yılı içi olarak belirlenen suç tarihi ile karar tarihi arasında, lehe olan 765 sayılı TCK"nın 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda sanık hakkında açılan kamu davasının, zamanaşımının dolduğu gerekçe gösterilerek mahkemece ortadan kaldırılmasına karar verilmesinde
isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekilinin, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, zamanaşımının gerçekleşmediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddeleri gereğince düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 5271 sayılı CMK"nın 223. maddesinde hüküm türleri arasında yer almayan ortadan kaldırma kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının ilk paragrafındaki “ortadan kaldırılmasına” ibaresi, “düşmesine” şeklinde düzeltilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
... numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 24.09.1999 tarih ve 8048 sayılı kararıyla 1. derece doğal sit alanı ilan edilen bölge içerisinde yer alan, ... ilçesi, ... köyünde bulunan, tapuda sanık ..."in hissedarı olduğu 103 ada, 1 sayılı parsele, ilgili Koruma Kurulu"ndan izin alınmadan sanıklar ... ve ... tarafından betonarme binalar yapıldığı, bu durumun ilgili Koruma Bölge Kurulu görevlilerince tespit edilmesi üzerine, ... numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu"nun 28.02.2012 tarih ve 32 sayılı kararıyla sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulduğu ve sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, dosya kapsamındaki tutanak, fotoğraf, ifadeler ve bilirkişi raporlarından anlaşılacağı üzere, sanıkların sit alanı içerisinde yer alan araziye betonarme bina yaptıkları ve binaların halen mevcut olduğu, bölgenin sit alanı ilan edildiğine dair Koruma Kurulu kararının mahallinde mutat vasıtalarla duyurusunun yapıldığı ve buna ilişkin tutanakların dosya kapsamında bulunduğu, yine arazinin tapu kaydında taşınmazın sit alanı ilan edilmiş bölge içerisinde yer aldığına dair şerhin de mevcut olduğu, böylece sanıkların fiziki ve inşai müdahale kapsamında olan eylemlerinin sabit olduğu, her ne kadar sanıklar ifadelerinde binaları 2000 yılından önce yaptıklarını beyan etmiş iseler ve mahkemece de bu beyanlar ve raporlar esas alınarak davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiş ise de, 04.03.2013 tarihli bilirkişi raporu ile Dairemizin 08.09.2014 tarih, 2014/3520 esas, 2014/17274 karar sayılı bozma ilamı sonrası yapılan 20.05.2015 tarihli olay yeri keşfine iştirak eden inşaat mühendisinden alınan raporda, sanık ..."e ait iki katlı betonarme binanın ve ..."a ait tek katlı betonarme binanın 2002 yılına ait hava fotoğraflarında görülemediği, binalarda kullanılan malzemelerdeki eskime durumu nazara alındığında, binaların yapım tarihinin 2009 yılı içi olduğunun tespit edildiği, bu nedenle suç tarihlerinin 2009 yılı içi olduğu kabul edilmesi ve atılı suçtan sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken, suç tarihinin 31/05/2005 olduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince, sanıklar ... ve ... hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.