23. Hukuk Dairesi 2012/4362 E. , 2013/3067 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 09.....2012 gün ve 2011/5010 Esas, 2012/856 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, davalıların müvekkili kooperatifin eski yöneticileri olduğunu, genel kuruldan alınan yetki doğrultusunda davalıların ....04.1997 tarihinde gayrimenkul satın aldıklarını, ancak nakit paranın yeterli olmaması üzerine kooperatif üyeleri adına kredi alındığını ve dava dışı müteahhit ..."a ödeme yapıldığını, müteahhidin eksik ... yapmasına rağmen, ek protokol yapıldığını, ancak protokolde eksik işlerin nasıl yapılacağı hususunda hüküm bulunmadığını, bu sırada dava dışı müteahhidin temlik alacaklısı olan dava dışı ..."nin müvekkili hakkında takibe geçtiğini, bu borcun kapatılması için de bir kısım davalılar adına kredi kullanıldığını ve borcun kapatıldığını, bankadan çekilen krediler için dava dışı banka tarafından takibe geçildiğini ve davalıların müvekkilini zarara uğrattıklarını ileri sürerek, müvekkilinin uğradığı 137.993,... TL zararın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve ... vekilleri ile diğer davalılar davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili ile bir kısım davalıların temyizi üzerine, ... .... Hukuk Dairesi"nin 05.....2007 tarih ve 2006/10908 E, 2007/13760 K. sayılı ilamı ile ceza mahkemesince verilen beraat kararının tartışılmamış olması bakımından davacı yararına bozulmuş, bir kısım davalılar vekilinin temyiz istemi bozma nedenine göre incelenmemiş, mahalli mahkemece bozma kararına uyularak, yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek, davalıların davacı kooperatifi zarara uğratmadıkları gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili ile davalılardan ... ve ... vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 09.....2012 tarih ve 2011/5010 E, 2012/856 K. sayılı ilamıyla, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, davalılardan ... ve ... yararına vekalet ücreti bakımından bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ...,55 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
