Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/17394
Karar No: 2022/1798
Karar Tarihi: 21.02.2022

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/17394 Esas 2022/1798 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi tarafından verilen bir karar ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinde hüküm giyen sanıklar Ufuk ve Abdül Samet hakkında açılan istinaf başvurusu esastan reddedilirken, sanık ... hakkında ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararı kaldırıldı ve yeniden mahkumiyet hükmü tesis edildi. Ancak, sanık ... hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak hesap hatası yapıldığı ve ceza miktarı fazla tayin edildiği gerekçesiyle hüküm bozuldu. CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosya, Kayseri 5 Ağır Ceza Mahkemesine gönderilerek karar bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verildi. Kararda TCK'nın 53. maddesi ve 7242 sayılı Kanun kapsamındaki değişikliklere de vurgu yapıldı.
10. Ceza Dairesi         2021/17394 E.  ,  2022/1798 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi
    Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hükümler : 1) Mahkûmiyet; Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesi, 24.06.2019 – 2019/147 esas ve 2019/317 karar
    2) Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi
    a) Sanıklar ... ve ... hakkında düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi,
    b) Sanık ... hakkında ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak yeninden mahkûmiyet

    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
    Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    A) Sanıklar Ufuk, Abdül Samet hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
    CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
    TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince kurulan hükümlerinin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
    Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar Ufuk, Abdül Samet hakkındaki tahliye isteklerinin reddine,
    B) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
    CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
    TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Sanık hakkında Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.06.2019 tarih, 2019/147 esas ve 2019/317 karar sayılı mahkûmiyet kararının ortadan kaldırılmasına ve yeniden mahkumiyet hükmü tesisine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz isteklerinin ESASTAN REDDİNE,
    C) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
    CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
    Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazların reddine, ancak;
    1) Sanık hakkında, TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrası uyarınca hükmedilen 11 yıl hapis ve 1100 gün karşılığı adli para cezasından, TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 9 yıl 2 ay hapis ve 916 gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesi yerine hesap hatası sonucu 10 yıl 5 ay hapis ve 1041 gün karşılığı adli para cezası olarak, buna bağlı olarak da adli para cezasının 18.320 TL yerine 20.820 TL olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
    2) Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz isteklerinin bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
    1) Hüküm fıkrasının TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafında yer alan “10 yıl 5 ay hapis ve 1041 gün” ibaresinin çıkartılarak yerine “ 9 yıl 2 ay hapis ve 916 gün” ibaresinin yazılması, TCK’nın 52/2 maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafında yer alan “ 20.820,00 TL” ibaresinin çıkartılarak yerine “18.320,00TL” ibaresinin yazılması,
    2) TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve aynı maddede 7242 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikler gözetilerek oluşan duruma göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
    Suretiyle, hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEKLERİNİN ESASTAN REDDİNE,
    Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye isteğinin reddine,
    28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Kayseri 5 Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmesine,
    21.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi