Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/1350 Esas 2010/3512 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.24.02.2010 (çrş.)

KARŞI OY
Tarafların ekonomik ve sosyal durumları değerlendirilmeden, boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaati konusunda hiçbir gerekçe gösterilmeden, davacı koca yararına Türk Medeni Kanununun 174.maddeye dayalı tazminata hükmedilmesinin yerinde olmadığı düşüncesiyle sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

Davalı kadının ev kadını olup herhangi bir malvarlığı ya da geliri bulunmadığına göre maddi tazminat (TMK.m.174/1) koşullarının gerçekleşmediğini düşünüyorum.