Esas No: 2020/21182
Karar No: 2022/1722
Karar Tarihi: 21.02.2022
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/21182 Esas 2022/1722 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi, Rojhat ve diğer sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verdi. Sanıkların istinaf başvurusu esastan reddedildi. Temyiz incelemesi duruşmasız yapıldı. Ancak, yapılan incelemeler sonucunda hükümler kanuna aykırı bulundu ve karar bozuldu. Sanıkların müdafilerinin temyiz itirazlarına ilişkin detaylar şöyle: Sanıkların naklettikleri uyuşturucu maddeleri üç kişinin birlikte naklettikleri ve aynı yönde hareket ettikleri anlaşılamadığı için TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca belirlenen ceza üzerinden TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi gerekir. Ayrıca, etkin pişmanlık hükümleri uygulanamayacaklar için sanıklar hakkında eksik ceza tayini yapılmalıdır. Sanıklara verilen cezalar hesap hatasından dolayı fazla olup ayrıca adli para cezası taksitlendirilirken TCK'nın 52/4. maddesine aykırı davranıldığı ve TCK'nın 53. maddesi uyarınca sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: TCK'nın 188/5. ve 192/3. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 288., 294. ve 302/2. maddeleri,
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/01/2020 tarih, 2018/113 esas ve 2020/25 sayılı kararı
2. İstinaf başvurusunun esastan reddi; Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 24/09/2020 tarihli 2020/896 esas ve 2020/1041 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanıklar Rojhat, ... ve ... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1- 1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1- TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması için en az üç müşterek failin "aynı yönde" hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda iradelerinin birleşmesi gerektiği, tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'in uyuşturucu madde satan, sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu madde nakleden,...'nın ise uyuşturucu maddeyi satın alan olduğu anlaşılmakla ele geçen uyuşturucu maddeleri üç kişinin birlikte naklettikleri ve aynı yönde hareket ettikleri anlaşılamadığından sanıklar hakkında TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca belirlenen ceza üzerinden TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
2- TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
3- Sanıklar hakkında TCK'nın 188/3-4/a maddeleri uyarınca belirlenen "19 yıl 6 ay hapis cezası" üzerinden TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapılırken cezaların "28 yıl 15 ay hapis cezası" yerine hesap hatası sonucu "29 yıl 3 ay hapis cezası" olarak fazla cezaya hükmedilmesi,
4- Sanıklara verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
5- Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24/09/2020 tarih, 2020/896 esas ve 2020/1041 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe istinaf olmaması nedeniyle CMK'nın 307/son madde ve fıkrası uyarınca sanık ... lehine kazanılmış hak oluşturduğu görülmekle, sanık ... hakkında sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmadığından sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Van 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 21/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.