.....

Davacı Kurum, trafik kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan ilk peşin değerli gelirler ile yapılan cenaze giderinden oluşan sosyal sigorta yardımlarını 1479 sayılı Yasanın 63.maddesi uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece,ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara,toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı ... Şirketinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava; trafik kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan ilk peşin değerli gelirler ile yapılan cenaze giderinin, Sigorta Şirketi bakımandan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir.
Bu tür davalarda sigorta şirketleri yönünden faiz başlangıcı (temerrüt) tarihinin hiç bir duraksamaya yer vermeyecek açıklıkta belirlenmesi gerekir. İlgililerce gerekli belgeler eklenerek 2918 sayılı Kanunun 98 ve 99 maddelerinde öngörüldüğü üzere, yazılı şekilde sigorta şirketine başvurulmasına karşın sekiz iş günü içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde anılan sürenin sonunda temerrüt olgusunun gerçekleştiğinin ve faiz başlangıcının da bu süre sonuna karşılık gelen tarih olduğunun kabulü gerekmektedir. Hiç başvurulmaması veya gerekli belgeler eklenmeksizin başvurulması durumunda ise sigorta şirketinin temerrüdünden söz edilemeyeceğinden, şirkete karşı girişilen icra takip tarihinin, veya takibe girişilmeden dava açılmışsa, dava tarihinin faiz başlangıcı olarak kabulü zorunludur.
......

Somut olayda; dava konusu giderlere ilişkin olarak, davalı ... şirketine yapılmış bir başvurunun olmadığı anlaşılmakla; davalı ... yönünden faiz başlangıcının dava tarihi olarak alınması ve ayrıca poliçe limiti ile sınırlı şekilde hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu, faiz, başlangıcının tahsis onay tarihi olarak alınması ve poliçe limiti gözetilmeksizin hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır
SONUÇ: Hükmün, tahsile ilişkin ikinci paragrafının tamamen silinerek, yerine “5.212,40 TL kurum alacağının; davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı olarak ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faziyle birlikte, diğer davalılar yönünden ise, tahsis onay ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı Kuruma verilmesine” sözlerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ....... alınmasına, 25/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi




.....