Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/907 Esas 2013/3059 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında ....04.2004 tarihinde "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imzalandığını, ancak davalı yüklenicinin edimini yerine getirmeyip, inşaatı teslim etmediğini, çekilen ihtarnameden de sonuç alınamadığını, inşaatın durumunun ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2007/379 D.... dosyası ile tesbit edildiğini ve sözleşmenin feshi için ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nde dava açıldığı, davanın kabul edildiğini ve hükmün ... denetiminden geçip kesinleştiğini, müvekkilinin kendisine isabet eden ... bağımsız bölüm için kira alacağı talep etme hakkı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik ....000,00 TL kira kaybı alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece; yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalı yüklenicinin tesbit raporuna göre inşaatı % 56,05 oranında tamamladığı, taraflar arasında görülen ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/282 Esas 2009/351 Karar sayılı sözleşmenin feshi davasında alınan rapora göre de, tamamlanma oranının % 80 olarak belirlendiği, bu duruma göre sözleşmenin geriye etkili olarak feshi hususunun kabul edilmesi gerektiği, geriye fesih halinde ise kira tazminatı talebinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında eser sözleşmesinin kendisine özgü bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı arsa sahibi sözleşme hükümlerine göre, kendi payına isabet eden bağımsız bölümlerin süresi içinde teslim edilmediğinden bahisle gecikme tazminatı istemiştir.
Davacı arsa sahibince daha önce açılan ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/282 Esas 2009/351 Karar sayılı dosyasında, taraflar arasındaki sözleşmenin feshine ilişkin davada mahkemece sözleşmenin ileriye etkili olarak feshine karar verildiği ve kararın ... denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri yönünden ..."ın istikrarlı uygulamalarına göre sözleşmenin ileriye etkili feshi halinde feshin kesinleştiği tarihe kadar gecikme tazminatı istenmesi mümkündür. Hal böyle olunca, mahkemece işin esasına girilerek bir hüküm tesisi gerekirken, yazılı şekilde kesinleşen hükümle yapılan vasıflandırmanın değiştirilerek feshin geriye etkili nitelikte olduğu ve bu sebeple de, geriye etkili fesih halinde kira tazminatı istemenin mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddinde usul ve yasaya aykırılık görüldüğünden, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.