MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada (Kapatılan) Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/02/2014 tarih ve 2011/223-2014/50 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait peşin ödemeleri kargolar ile alıcısı davalı olan ve ücreti alıcıdan alınacak olan kargoların taşımasını yasalara uygun şekilde yaptığını, davalının taşıma bedelini ödememesi nedeni ile hakkında ilamsız takip başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, kendi edimlerini usulüne uygun şekilde yerine getirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ile davacı arasında bulunan taşıma sözleşmesi kapsamında davalı, davacının kargo taşıma işini yaparken ayıplı ifasının söz konusu olduğunu, bir kısım kargoların alıcısına ulaştırılmadan çöpe atıldığını savunmuş ise de, tacir olan davalının ayıplı ifa ile ilgili süresinde ve usulüne uygun ayıp ihbarında bulunduğunun iddia ve ispat edilmediği gibi, delil olarak çöp konteyneri önünde bir kısım kargo eşyalarının olduğuna dair fotoğraflar ibraz etmişse de bu fotoğraflar davacı kargo şirketinin teslim edilmesi gereken malları alıcısına ulaştırmadığını ve çöpe attığını göstermeyeceği, zira alıcısı ... Devlet Hastanesi"nde olan dergilerin alıcıya tesliminden sonra çöpe atılmış olmasının da mümkün olduğu gerekçesiyle davalının itirazının 10.092,27 TL asıl alacak ve 162,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.255,13 TL üzerinden itirazın kısmen iptaline, 10.092,27 TL asıl alacağın takip tarihi dikkate alınarak takdiren %40"ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin istemlerinin reddine, reddedilen kısım yönünden davacının takipte kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 525,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.