Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK"nın 62, 53/1, 54, 58/6, CMUK"un 326/son. maddeleri uyarınca mahkumiyet.


2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Sulh Ceza Mahkemesinin 26.05.2009 tarihli, 2009/68 esas, 2009/640 sayılı kararının sanığın lehine olması nedeniyle, infazın önceki kararda hükmedilen 1500 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sanık hakkında tayin edilen hapis cezanın kazanılmış haktan bahisle 1500 TL adli para cezasına dönüştürülmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
... İl Jandarma Komutanlığınca yapılan istihbari çalışma neticesi, ... ili, ... köyü, Kırktepeler mevkiinde kültür varlığı bulabilmek amacıyla izinsiz kazı faaliyetlerine girişildiği bilgisinin edinildiği, bunun üzerine olay yerine giden kolluk görevlilerince, sanık ... ile haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı temyiz incelemesine gelmeyen sanıklar..."in arazide bulunan araçlarına yakın mesafede görüldükleri, ... Cumhuriyet Başsavcılığının yazılı arama kararına binaen araçta yapılan aramada, ucunda taze çamur olan bir adet arama dedektörünün bulunduğu, olay yerinde yapılan incelemede de taze kazılmış, her biri 40 cm. den fazla derinlikte, 5 ayrı kazı yeri ile kazıda kullanılan kazma, kürek gibi suç aletlerinin bulunduğu, bu tespitler üzerine sanık ... ile kararları temyiz incelemesine gelmeyen diğer sanıklar hakkında soruşturmaya başlandığı ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, her ne kadar sanıklar verdikleri ifadelerde, atılı suçlamayı kabul etmediklerini, olay yerine piknik yapmak amacıyla geldiklerini beyan etmiş iseler de; sanıkların araçlarında ucu taze çamurlu arama dedektörünün bulunması ve sanıkların yakalandıkları yere yakın mesafede taze kazı yerlerinin tespit edilmesi karşısında, ifadelerinin hayatın normal akışı gözetildiğinde inandırıcı olmadığı ve ceza almaktan kurtulmaya yönelik olduğu, olay yerinde yapılan 17.04.2009 tarihli
keşfe katılan sanat tarihçi bilirkişiden alınan raporda da belirtildiği üzere, sanıkların izinsiz kazı faaliyetini yaptığı yerin, Roma döneminden kalma bir nekropol alanı olduğu, tüm dosya kapsamından sanık ..."ın, kararı temyiz incelemesine gelmeyen diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde, kültür varlığı bulabilmek amacıyla, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi anlamında korunması gerekli bir yer olan davaya konu yerde izinsiz kazı yaptığı ve eylemlerinin sabit olduğu anlaşılmakla,
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, üzerine atılı suçun delillerin bulunmadığına, bu nedenle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.