Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/4737 Esas 2014/11375 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4737
Karar No: 2014/11375
Karar Tarihi: 26.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/4737 Esas 2014/11375 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, kendileri ve çocuklarının soyadlarının Kibaroğlu olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, soyadı değiştirmeyi isteyen çocuklar mahkeme açıldığında ergin ve medeni hakları kullanmaya yetkiliydi. Dolayısıyla, anne ve babalarının davayı açması gerekmekteydi ve böyle bir dava açılmamıştı. Bu nedenle, davaya ilişkin kararın çocukların aleyhine verilen hükümden dolayı, temyiz itirazları kabul edilmiştir. Hüküm HUMK.nun 428. maddesi gereğince bozulmuştur. Kanun maddeleri: HUMK'nun 428. maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2014/4737 E. , 2014/11375 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/09/2011
NUMARASI : 2011/575-2011/567

Dava dilekçesinde, soyadlarının "Kibaroğlu" olarak değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı nüfus müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar Ş. ve Ş.. T.. 28.06.2011 havale tarihli dava dilekçesinde, kendilerinin ve velayeti altında bulunan çocukları S., A. ve E., T."in soyadlarının Kibaroğlu olarak değiştirilmesini istemişler, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içerisindeki nüfus kayıt tablosu içeriğinden soyadının düzeltilmesi istenilen A.T."in kayden 20.05.1990, S.T.in ise 01.07.1993 doğumlu olup, davanın açıldığı 28.06.2011 günü itibariyle ergin ve medeni hakları kullanmaya yetkili bulundukları anlaşılmakla, soyadlarının değiştirilmesi davasını doğrudan kendilerinin açması gerekirken, anne ve babanın böyle bir davayı açmakta aktif husumet ehliyetinin olmadığı ve A.ile S.T.tarafından açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden A.ve S.T. yönünden de davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.