MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... . aleyhine 28/06/2011 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla hakaretten dolayı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemi kabul edilmiş, karar, davalılarca temyiz olunmuştur.
Davacı, davalı ...Gazetesinin 17.06.2011 günlü sayısında, diğer davalı ..."nın Ayna isimli köşesinde yayınlanan ... başlıklı yazı içeriği ile kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu iddia ederek uğradığı manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar, dava konusu edilen yazının haber verme ve yayma kapsam ve sınırları içinde yazıldığını, yazı içeriğinde geçen arabada alem yaptığı iddiasının gerçek olup davacının bahsi geçen eyleminden dolayı gözaltına alınmış olduğunu, davacının sabıka kayıtları bulunduğunu, dürüst bir iş adamı olduğu iddiasının gerçek olmadığını davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu yayının güncel olduğu ancak siyasi eleştirinin ötesinde davacının hem arabasında hem de ormanda alem yaptığı yönündeki bölümün yayının gerçekliği ile ilgisi bulunmayıp eleştiri sınırları aşıldığından davanın kabulü ile 10.000TL manevi tazminat ödetilmesine karar verilmiştir.
Davalıların 25.07.2011 günlü cevap dilekçeleri ile, ... Belediyesi"ne ait ... ihalesinin hangi şirkete verildiği, şirket ortaklarının kimler olduğunun sorulması, davacının sabıka kaydında yer alan suç kaydına göre.... plakalı araç ile genç kızlarla uygunsuz vaziyette yakalanmış olup olmadığı ve bu yüzden ceza alıp almadığının araştırılması isteminde bulundukları anlaşılmıştır.
Şu durumda mahkemece, davalıların cevap dilekçesinde ileri sürdükleri ve yayın içeriğinin gerçekliğini ispata yarayan delillerinin toplanması, araştırılması istenen hususlarda araştırma yapılması gerekirken, eksik inceleme ile dava konusu haberin eleştiri sınırlarını aştığı gerekçesiyle istemin kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.