MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; Van ilinde 23/10/2011 ve 09/11/2011 tarihlerinde meydana gelen depremlerden sonra davacının maliki olduğu konut için yıkım kararı verildiğini, müvekkilinin davalı banka tarafından konut üzerine ipotek konulmak suretiyle konut kredisi kullandığını, kredilerini eksiksiz ve zamanında ödediğini, kredi kullanımı sırasında müvekkiline Doğal Afet Sigortası davalı ... şirketi yetkili kılınarak yapıldığını, en son yapılan ... poliçesinin başlangıç tarihinin 13/04/2010, bitiş tarihinin 13/04/2011 olup, poliçenin süresi dolduğu halde tekrardan yenileme yapılmayıp, poliçenin bitişinin müvekkiline ihbar edilmediğini, böylece müvekkilinin poliçesini yenileyemediğini, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 90.000,00 TL maddi tazminatın, 5.000,00 TL manevi tazminatın 23/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.