MAHKEMESİ : Kargı Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2013
NUMARASI : 2013/595-2013/1482

Dava dilekçesinde, nüfus kaydında davacının baba bir kardeşi olarak görünen M.. E.. kaydının silinmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların mirasbırakanı M.. E.."un kardeşi olmadığı halde, nüfus kaydında baba bir anne ayrı kardeşi olarak göründüğünü, ancak babası Battal"ın kendisinden başka çocuğunun olmadığını, M.. E.. ile kendi arasında herhangi bir akrabalık ilişkisinin bulunmadığını ileri sürerek, adı geçenin Bayram ve Hatem oğlu B.. E.. hanesindeki kaydının silinmesini istemiştir. Mahkemece davanın kanıtlanamaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile özellikle Dairenin geri çevirme kararı üzerine, dosya içine konulan, N.. M..nden verilen 20.05.2014 gün 1668 sayılı yazıda kaydının silinmesi istenilen M.. E.."un babası Battal ile M.. E.."un babası Battal"ın aynı kişi olmadığı, muhtemelen M.. E.."un Osmancık İlçesi B. M. P. Köyü Cilt:. BSN:.deki (davacının babasına ait hane) kaydının sehven yazıldığı, daha sonra bu yanlışlığın fark edilerek M.. E.."un re"sen nakil yapıldığının zannedildiği bildirilmiştir. Ayrıca, bu yazıya ekli olarak gönderilen nüfus kaydına göre, davacının baba hanesinde kayıtlı M.. E.."un .) annesi Osmancık, H. Mahallesi Cilt: ., Hane: 55, BSN:5"te kayıtlı A. D. olduğu anlaşılmıştır. Davalıların murisi M.. E.. ise (.) nüfus kaydında Battal ve Ayşe"nin gayriresmi ilişkisinden doğma olarak görünmekte, annesi Ayşe ile nüfus kayıtlarında bağ bulunmamaktadır. Doğum tutanağında ise annesi A.D., O.İlçesi Yeşilçatma Mahallesi Hane:. Cilt:.Sıra:."da kayıtlı kişi olarak görünmektedir. Kayıtlardaki bu açıklamalar ve özellikle N.. M..nün yukarıdaki yazısındaki açıklamalar dikkate alınarak, anne olarak görünen Ayşe"lerin nüfus kayıtları getirtilip sağ oldukları takdirde bu kişiler dinlenmek ve kolluk araştırması da yapılmak suretiyle bu kişilerin Mehmet adlı çocukları olup olmadığı araştırılıp alınacak yanıtlar dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.