MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı - karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve geç teslim nedeniyle gecikme tazminatı alacağının tahsili; karşı dava ise sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davada sözleşmenin davacı arsa sahibi tarafından feshedildiğinin ve inşaatın bulunduğu seviyenin tespitine, gecikme tazminatı talebinin ve karşı davanın reddine dair verilen karar davalı - karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmüştür.
...-Taraflar arasında düzenlenen ....05.2006 tarihli ve arsa payı devrini öngören inşaat sözleşmesi adi yazılı olarak düzenlenmiştir. Arsa payı devri yükümlülüğünü öngören bu tip sözleşmelerin TMK"nın 706, Borçlar Kanunu"nun 213, Noterlik Kanunu"nun 60 ve Tapu Kanunu"nun .... maddeleri uyarınca resmi şekilde düzenlenmeleri geçerlilik şartıdır. Bunun yanında somut olayda , tapu devri yapılmadığı gibi işin getirildiği fiziki seviye itibarıyla da ... İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun ....09.1988 tarih, 1987/...-1988/... sayılı kararı uyarınca sözleşmenin bağlayıcı olduğunun kabulü de mümkün değildir.Şu halde ortada geçerli bir sözleşme bulunmadığından sözleşmenin geçersizliğinin tespitine karar verilmesi gerekirken, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin ancak taraf iradelerinin birleşmesi ya da mahkeme kararı ile feshi mümkün olduğu halde mahkemece davacı tarafından ....05.2006 tarihli sözleşmenin feshedildiğinin tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nun 438/.... maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı - karşı davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı - karşı davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın hüküm bölümünün .... bendinin 1a kısmındaki “davacı tarafından fesih edildiğinin tespitine” ibaresinin çıkarılarak, “geçersizliğinin tespitine” ibaresinin eklenmesine; hükmün bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.