Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/21444 Esas 2017/5667 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili nezdinde düzenlenen ... Tüm İşyeri ... Poliçesi ile sigortalı iş yerinin, 02/09/2007 tarihinde davalı iş yerine ait lastiklerin yanması ile çıkan yangın neticesinde yangınn müvekkili sigortalı işyerine sirayet ederek hasar meydana geldiğini, sigortalının toplam 239.115,73 TL tutarındaki zararının tespit edildiğini ve 13/11/2007 tarihinde ödendiğini, sigortalıya yapılan ödeme neticesinde müvekkili şirketin TTK hükümleri uyarınca sigortalının halefi sıfatına haiz olduğunu, davalıya yapılan müracaata rağmen sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 239.115,75 TL toplam hasar tazminatının ödeme tarihi olan 13/11/2007 tarihinden itibaren en ... avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan
onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.