Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/8866 Esas 2016/8417 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... Asliye Ticaret ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
... 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, davanın sigorta hukukundan kaynaklandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise davanın 6502 sayılı Kanunun 3. maddesine göre tüketici işlemi veya tüketiciye yönelik uygulamalardan doğduğu ve aynı Kanunun 73. maddesi gereği davaya tüketici mahkemesinin bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Somut olayda; davacı vekili, zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında trafik kazasında ölen kişi için davacı şirket tarafından ödenen destekten yoksun kalma tazminatının, aracın ehliyetsiz sürücüye kullandırıldığı iddiası ile sigortalıdan rücuan tahsilini talep etmiş olup dava, 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra 29/09/2014 tarihinde açılmıştır. Davacı ile davalı arasında sigorta sözleşmesi mevcuttur. Davalı 6502 sayılı Kanunun 3/1-(k) maddesi uyarınca "tüketici" olup, sigorta sözleşmeleri aynı Kanunun 3/1-(l) maddesi kapsamında "Tüketici işlemi"dir. Sigorta sözleşmesinden kaynaklanan bu uyuşmazlık, 6502 sayılı Kanunun 73/1 ve 83/2. maddeleri uyarınca tüketici mahkemesi tarafından çözümlenmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.