MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı ... vd vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 20/06/2019 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı; duruşmaya başlanarak sözlü açıklamalar da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1)Bozma sonrası tespit edilen kamulaştırma bedelinin acele el koyma bedelinden daha az olduğu ve acele el koyma bedelinin tamamının dava tarihinden önce davalı tarafa ödendiği anlaşıldığınden, tespit edilen bedele faiz işletilmemesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2)Gerekçeli kararda harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin hüküm kurulmamak suretiyle infazda tereddüte yol açılması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin tümü ile hükümden çıkartılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı birer bent olarak;
(1-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 31,40-TL maktu karar ve ilam harcından bozma öncesinde alınan 21,15-TL’nin mahsubu ile bakiye 10,25-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,
2-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 2017 yılı A.A.Ü.T. uyarınca 1.980,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalılar vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 2017 yılı A.A.Ü.T. uyarınca 1.980,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerini vekille temyil ettiren davalılara verilmesine,
4-Davanın niteliği gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı idare üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince yatırana İADESİNE) cümlelerinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, taraflara karşılıklı olarak yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 2.037,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 20/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.