Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/12195 Esas 2017/5664 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin eski ortağı dava dışı ... ... davalı ... şirketi ile 11/06/2011 başlangıç tarihli iş yerim ... poliçesi imzalandığını, müvekkilinin 05/01/2012 tarihinde oto yedek parça işi yapmak üzere yeni bir iş yeri açtığını ve davalı ile imzalanan 26/03/2012 tarihli zeyilname ile müvekkiline ait işyerinin sigortalandığını, müvekkiline ait iş yerinde 22/04/2012 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, müvekkiline ait çok miktarda değerli malın sigortalı iş yerinden çalındığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000 TL"nin davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili; 09.04.2014 tarihinde 150.050 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 150.050,00 TL"nin 02/08/2012 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.686,91 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.