MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1163 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Düşme, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihi ile katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen şikayetçi ... Valiliği ... Vekili"nin 10.03.2017 tarihli dilekçesinde davaya katılmak istediğini belirtmesine karşın, ilk derece mahkemesince bu talep karara bağlanmamış ise de, dilekçenin kapsamı ve içeriği gözetilerek, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören - ... Valiliği ..."nün davaya katılmasına karar verilerek dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-Sanık ... hakkında verilen düşme kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Ön ödeme nedeniyle düşme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İhbar yazısı ekinde bulunan evrakta, son genel kurul tarihinin 10.07.2011 olarak gösterildiği görülmekte ise de, ... Ticaret ve Sanayi Odası"nın 08.02.2013 tarih ve 138 sayılı yazısında, kooperatifin 2010 ve 2011 yıllarında genel kurul toplantısı yapmadığının belirtildiği, ekinde bulunan Ticaret Sicil Gazetesi suretlerinin incelenmesinde ise en son genel kurula ilişkin tarihin 12.07.2008 olduğunun anlaşılması karşısında; kooperatifin en son genel kurul tarihinin şüpheye yer vermeyecek şekilde tespit edilip, suç tarihi itibarıyla; sanığın yönetim kurulunda bulunup bulunmadığı ile kooperatifin 1163 sayılı Kanun"un 81/6. maddesi uyarınca münfesih olup olmadığı tespit edilmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
1-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
2-Sanık hakkında CMK"nın 231/6-b hükmü uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesi ile değişik ve suç tarihi itibariyle uygulanması mümkün olmayan CMK"nın 231/8 hükmündeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 23/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.