MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davalı ...vekili ve asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Asıl davada davacılar vekili, davalıların sürücü ve isleteni olduğu aracın müvekkillerinin kızı/torunu/kardeşi olan 7 yaşındaki ...’ya çarparak ölümüne sebep olduklarını belirterek davacı anne ve baba için 1.000’er TL destekten yoksun kalma tazminatı, 20.000’er TL manevi tazminatın, 2 küçük kardeşi için 1.000’er TL manevi tazminatın, büyükbaba ve babaanne için 2.000’er TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Birleştirilen 2006/218 E. Sayılı dosyada davacılar vekili, aynı kaza nedeni ile kızları ...’nın ölümünden dolayı 5.000’er destekten yoksun kalma tazminatının çarpan arac trafik sigortacısından tahsilini talep etmiştir.
Birleştirilen 2006/651 E. Sayılı dosyada davacılar vekili, aynı kazada vefat eden diğer ...’ın eşi ... ve üç oğlu için 1.000’er TL destekten yoksun kalma tazminatının, eşi ... ve üç oğlu, bir kızı için 10.000’er TL manevi tazminatın davalı çarpan araç sürücüsü ve işleteninden tahsilini talep etmiştir.
Birleştirilen 2006/242 E. Sayılı dosyada davacılar vekili, aynı kazada vefat eden diğer ...’ın eşi ... ve üç oğlu için 2.500’er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı çarpan araç trafik sigortacısından tahsilini talep etmiştir.
Asıl ve birleştirilen dosyalarda davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre,..."ın ölümü sebebi ile %100 kusur durumuna göre anne ..."ın 3.487,96 TL bilirkişice hesaplanan maddi destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şoför ... den tahsili ile bu davacı ... ... verilmesine, Baba ..."ın ... ölümü nedeni ile uğramış olduğu, 3.226,39 TL maddi destekten yoksun kalma tazminatının yine ... den alınarak olay tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte verilmesine, Ayşe Kenan"ın ölümü sebebi ile yine davalı şoför ün %100 kusuru dikkate alınarak davacı eş ... Kenan"ın 10.845,16 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ..."den alınıp, olay tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı eş ... Kenan"a verilmesine, diğer davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine, ... hakkındaki davalılardan


feragat edildiğinden feragat sebebi ile bu davalı hakkında açılan davanın reddine, davacı eş ... ... destekten yoksun kalma tazminatı ile ilgili maddi zararının davalı sigortaca karşılandığından ... hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, sigortanın bu ödemesi ile ilgili davalı ... ile ... rücu etmekte muhtariyetine karar verilmiş; hüküm, birleşen davada davalı ...vekili ve asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Asıl ve birleştirilen davalar, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1086 Sayılı HUMK"nun 388 ve 389. maddeleri ile 6100 Sayılı HMK"nun karşılık 297/1-2 maddeleri uyarınca, mahkeme kararında; hüküm sonucunun, taraflara yükletilen hak ve sorumlulukların şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde ayrı ayrı ve açıkça gösterilmesi gerekir. Ayrıca; 1086 Sayılı HUMK"nun 45. maddesi ile 6100 Sayılı HMK"nun karşılık 166. maddesi uyarınca, birleştirilen dava dosyaları birbirlerinden bağımsız ayrı bir dava olup, birleştirilen her dava hakkında usul hükümlerine göre ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. Yukarıda belirtilen ilkeler gözardı edilerek, infazda tereddüt oluşturacak şekilde asıl ve birleştirilen davalar yönünden ayrı ayrı hüküm kurulmamış olması doğru görülmediğinden, kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
O halde mahkemece yapılacak iş, her bir dava için iddia ve savunmalar irdelenip gerekçelendirme yapılarak, sonrasında da asıl ve birleşen davalar için ayrı ayrı hüküm kurmak olacaktır.
2-Bozma neden ve şekline göre, birleşen dosyada davalı ...vekili ve asıl ve birleşen davada davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle birleşen davada davalı ...vekili ve asıl ve birleşen davada davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden birleşen davada davalı ...ve asıl ve birleşen davada davalı ..."e geri verilmesine 18/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.