MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili yaya küçük Ali’ye ....03.2009 tarihinde trafik sigortası bulunmayan bir traktörün çarpması nedeni ile ağır yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....000 TL maddi tazminat talep etmiş, ....04.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini ....063,83 TL’ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile ....063,83 TL"nin .../07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-) Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
...-) Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece Güvence Hesabı ....07.2011 tarihinden işleyecek yasal faiz ile sorumlu tutulmuştur. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 5684 sayılı yasanın .... maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliğinin .... ve .... maddesi gereğince gerekli belgelerle birlikte Güvence Hesabına başvuru yapıldıktan sonra temerrüde düşeceğinden davalı Güvence Hesabı yönünden ... bedelini ödeme yükümlülüğü ancak bu tarihte, böyle bir başvuru olmadığı takdirde ise dava tarihinde doğmaktadır.
Somut olayda, davacı tarafından dava açılmadan önce Güvence Hesabına gerekli belgelerle başvuruda bulunulmuş, Güvence Hesabı dava öncesinde ....07.2011 tarihinde 96.568,00 TL ödemede bulunmuştur. Bu durumda, davalının ....07.2011 ödeme tarihinde temerrüde düştüğü gözetilerek faiz başlangıç tarihinin ....07.2011 olarak belirlenmesi gerekirken davalının ....07.2011 tarihinden itibaren faizle sorumlu tutulması doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK"nın geçici .../II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nın 438/.... maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının ... nolu bendindeki “....07.2011” ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine “....07.2011” ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine .../05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.