Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6206 Esas 2014/11355 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6206
Karar No: 2014/11355
Karar Tarihi: 24.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6206 Esas 2014/11355 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararı incelemiş ve bu kararı bozmuştur. Davada, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak Yargıtay, vakıf senedi değişikliği için önce mütevelli heyetinin 2/3 çoğunluğuyla karar alınması gerektiğini belirtmiştir. Ancak bu kararda, yetkilendirilmiş kurulun hangi konularda değişiklik yapılacağına ilişkin açık bir karar olmadığı için, değişiklik isteminin usulden reddine karar verilmesi gerektiğine karar vermiştir. Kanun maddeleri, vakıf senedinde değişiklik yapabilmek için yetkilendirilmiş kurulun kararının bulunması gerekliliğini belirten hükümlerdir.

18. Hukuk Dairesi 2014/6206 E. , 2014/11355 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/01/2013
NUMARASI : 2012/260-2013/53

Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm V.. M.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkil vakfın senedinin bir kısım maddelerinde yapılan değişikliklerin tescilini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dairenin geri çevirme kararı üzerine dosya içerisine sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu E.. V..’nın yürürlükte bulunan senedinin 14. maddesine göre vakıf senedinde yapılacak her türlü değişikliğin mütevelli heyetinin 2/3 çoğunlukla karar verileceği, tesciline karar verilen Bursa 9.Noterliğinin 13.12.2011 gün 28343 yevmiye nolu noter senedinin hazırlanmasına esas alınan 05.12.2011 gün 20 sayılı mütevelli heyet kararı içeriğinden ise genel bir ifadeyle vakfın daha iyi hizmet verebilmesi için gerekli değişikliklerin yaptırılmasına ve vakfı temsile vakıf müdürünün yetkilendirilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Vakıf hukukunda bir senet değişikliğinin geçerli bir biçimde yapılabilmesi için, vakıf senedinde bu değişiklik için yetkilendirilmiş kurulun hangi madde ve konulara ilişkin değişiklik yapılacağına ilişkin yöntemince alınmış özel bir bir kararının bulunması gerektiği, somut olayda ise vakfın mütevelli heyetinde alınan kararında senette yapılacak değişikliklerin neler olduğunun açık ve net yazılmadığı ve bu nedenle önşart niteliğinde olan yetkili kurul iradesinin denetime elverişli biçimde gerçekleşmiş sayılamayacağından değişiklik isteminin bu sebeple usulden reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece işin esasına girilerek yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.