Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/13139 Esas 2010/736 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 48 ada 50 parsel A Blok 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 ve 22 bağımsız bölüm numaralı işyerlerini 18.7.2007 tarihinde satış suretiyle iktisap ettiğini, davalının fuzuli işgalini kaldırması yönünde keşide etmiş olduğu ihtarnameye eski malikle yapılan sözleşmeden bahisle cevap verildiğini, oysa anılan sözleşmenin sadece 15 nolu bağımsız bölümle ilgili olup, diğer bağımsız bölümlerin akitte yer almadıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, çekişme konusu bağımsız bölümleri önceki malikle aralarında düzenlenen 01.12.2006 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi ve buna ek olarak yapılan 30.1.2007 günlü sözleşme gereğince kiracı sıfatıyla kullandığını, anılan bağımsız bölümlerin birleştirilmiş tek işyeri halinde kiralandığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın tapuda ayrı bağımsız bölüm numaralarıyla işyeri sıfatıyla kayıtlı olup, fiilen tek parça olarak davalıca kullanıldığı, bu tasarrufun önceki kullanıcı döneminde de aynı şekilde olduğunu, eski malik ile davalı arasında düzenlenen 01.12.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ve 30.1.2007 günlü ek sözleşme nedeniyle davalının kullanımının haksız olduğunun söylenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.