MAHKEMESİ : Mersin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/09/2013
NUMARASI : 2010/367-2013/363

Dava dilekçesinde, müdahalenin men"i istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Kamulaştırma Kanununun 24.05.2013 tarih 6487 sayılı Kanun ile değişik geçici 6. maddesinin 6. fıkrası gereğince kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar için idare ve malik arasında uzlaşma sağlanamadığı takdirde tanzim edildiği tarihten itibaren üç ay içinde malik veya idare tarafından bedel tespiti davası açabileceği, 10. fıkrası gereğince de vuku bulduğu tarih itibariyle bu maddenin kapsamında olan kamulaştırmasız el koymadan dolayı bu maddenin yürürlüğe girmesinden önce tazmin talebiyle dava açılmış olanlar bu madde hükümlerine göre uzlaşma yoluna gitmek isteyip istemediklerini bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç ay içinde idareye veya mahkemeye verecekleri dilekçe ile bildirebilirler.
Dosyada davacı F. B. ve diğerleri kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar için müdahalenin men"ini talep etmiş, Fındıkpınarı Belediye Başkanlığı ise bedelin tespitiyle taşınmazın belediye adına tescilini istemiştir. Buna göre yasanın yukarıda açıklanan hükümleri gereğince idarenin bedele dönüştürülme talebi bulunduğundan mahkemenin davacının müdahalesinin men"i talebi yönünden vermiş olduğu hükümde bir isabetsizlik yoktur.
Ancak;
Mahkemece, dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğu kabul edilmesi durumunda Kamulaştırma Yasasının kıymet takdiri esaslarını gösteren 11.maddesinin birinci fıkrasının özellikle arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca kamulaştırma gününden önce özel amacı olmayan emsal satışlara göre satış değerinin tesbiti ve bedelin tesbitinde etkisi olan diğer unsurlar da dikkate alınarak her unsurun gerekçeleri ve değere katkı oranları ayrı ayrı belirlenip dayanakları gösterilmek suretiyle değerlendirilerek kamulaştırma bedelinin tespiti gerekmektedir. Dava konusu taşınmazın tarım arazisi olması durumunda aynı yasanın aynı maddesinin (f) bendi gereğince taşınmaz mal veya kaynağın kamulaştırma tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir yöntemince bedel tespit edilmelidir.
Somut olayda dava konusu taşınmazın niteliği belirlenmeden genel değerlendirme ile bedelin belirlenmesi ve buna hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.