Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/1370 Esas 2020/7269 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1370
Karar No: 2020/7269
Karar Tarihi: 08.09.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/1370 Esas 2020/7269 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir kişiye karşı hırsızlık suçu işlemiş ve mahkum edilmiştir. İlk hükümler yerinde görülmüş, ancak aşağıdaki nedenlerle sanığın temyiz itirazları kabul edilmiştir:
1. Sanık, suça konu olan motosikletin yerini göstererek kolluğa teslim etmiş ve motosiklet hasarlı olarak bulunmuştur. Ancak, katılanın kısmi iadeye rızası olup olmadığı sorulmamıştır.
2. Suç tarihinde motosikletin katılanın babasının kullanımında olduğu belirtilmiştir ve bu nedenle sanığın suçu, farklı bir kanun maddesinden değerlendirilmiştir.
3. Yargılama giderleri, lehe bozma sonrası sanığa yüklenmiştir.
Kanun Maddeleri:
1. Türk Ceza Kanunu (TCK) 168/4
2. TCK 142/1-b
3. TCK 142/1-e

(Kapatılan)17. Ceza Dairesi 2020/1370 E. , 2020/7269 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanığın katılanlar ... ve katılan ...’e yönelik eylemleri nedeni ile hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’un temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanığın katılan ...’ya yönelik eylemi nedeni ile hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)21/10/2012 tarihli “Olay yakalama ve üst arama tutanağı” na göre, sanığın katılan ...’ya ait motosikletin yerini göstermek sureti ile kolluğa teslimini sağladığı, 21/10/2012 tarihli olay yeri inceleme raporundan ise motosikletin plakasının ve farlarının sökük olduğu halde ele geçirildiğinin anlaşılması ve katılanın duruşmada alınan beyanına göre motosikletin kendisine hasarlı olarak teslim edildiğini belirtmesi karşısında; katılanın TCK’nun 168/4. bendi gereğince kısmi iadeye rızası bulunup bulunmadığı sorularak, rıza göstermesi halinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Katılanın 1. celse alınan beyanında, suç tarihinde suça konu motosikletin babasının kullanımında olduğunu belirtmesi ve katılanın babasının aynı celse alınan beyanında, motosikleti kilitli biçimde avlu içerisine park ettiğini, kilidi ise kırık vaziyette olay yerinde bulduğunu belirtmesi karşısında; suç tarihi itibari ile sanığın ve temyiz dışı suça sürüklenen çocukların katılana yönelik eyleminin TCK’nun 142/1-b bendinde tanımlı suçu oluşturduğu gözetilmeksizin, aynı Kanun"un 142/1-e bendinden hüküm kurulması,
3-Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.