Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/1684 Esas 2020/4405 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1684
Karar No: 2020/4405
Karar Tarihi: 08.12.2020

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/1684 Esas 2020/4405 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacak borcu olan sanık ile katılan arasında anlaşmazlık olduğu, tarafların kuaförde karşılaştıklarında sanığın katılanı tehdit ettiği ve sanığın twitter hesabından da katılana yönelik tehdit içeren ifadelere yer verdiği tespit edilmiştir. Mahkeme, sanığın eyleminin sübutu durumunda alacağın tahsil amacıyla yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtların üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi tarafından takdir edilmesi gerektiği ve dolayısıyla kendilerinin görevsiz olduğuna karar vermiştir. Bunun üzerine yerel mahkeme, duruşmaya devam etmiş ve sanığı suçlu bularak hüküm vermiştir. Mahkeme kararında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149. maddesi ve 5235 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun 4. maddesi yer almaktadır.

6. Ceza Dairesi 2019/1684 E. , 2020/4405 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 4.Ceza Dairesinin 18/04/2019 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ile katılan arasında bir alacak borç ilişkisinin doğrulandığı ve bu konuda anlaşmazlık yaşadıkları, olay günü tarafların kuaförde karşılaştıklarında, katılan ..., sanığın kendisine vermiş olduğu paraları istediğini ve "Eğer parayı yatırmazsan ölmek için dua edeceksin, kayınpederim seni ümraniye meydanında sallandırcaktı zor tutuyordum, ama artık tutmayacağım" şeklinde tehditlerde bulunduğunu iddia ettiği, yine soruşturma aşamasında katılanın annesinin bu beyanları doğruladığı, sanık ...’nun twitter hesabından da katılana yönelik “Son günlerini iyi geçir “ şeklinde ifadelerde bulunduğu, sanığın bu yazıyı kendisinin yazdığını kabul ettiği, ancak cezai müeyyideye maruz kalacağı anlamında söylediğini, diğer tehdit içerikli ifadelerde bulunduğuna yönelik iddiaları ise kabul etmediğini ifade ettiği anlaşılmakla, katılanın iddiaları ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda; sanığın eyleminin sübutu durumundan alacağın tahsil amacıyla yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 08.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.