Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/467 Esas 2014/11348 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/467
Karar No: 2014/11348
Karar Tarihi: 24.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/467 Esas 2014/11348 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava konusu taşınmaz, enerji nakil hattı inşası sırasında kamulaştırılmıştır. Davacı, taşınmazın bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalıdan tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, davayı kabul etmiş ancak davalı idare vekili temyiz etmiştir. Yargıtay, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiştir. Ancak mahkemece, enerji nakil hattının geçtiği kısım için davalı lehine irtifak hakkı tesisiyle davalı adına tapuya tescil kararı verilmesi gerektiği düşünülmemiş ve kamulaştırmaya konu taşınmazın zemini üzerinde yer alan zeytin fidanları zarar görmüş ise bunların bedelinin tespiti ve bilimsel metodla bulunan kamulaştırma bedeline ilave edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın dayandığı kanun maddeleri: HUMK'nun 428. maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2014/467 E. , 2014/11348 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Mut Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/10/2013
NUMARASI : 2012/472-2013/638

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Enerji nakil hattının inşaası sırasında kamulaştırmaya konu taşınmazın zemini üzerinde yer alan zeytin fidanları da zarar görmüş ise bunların sayısının ve bedelinin tespiti ile irtifak hakkı ve direk yeri için bilimsel metodla bulunan kamulaştırma bedeline ilavesi gerekirken, tarım arazisi için belirlenen m² değere zeytin fidanı bedeli eklenerek bulunan değer üzerinden irtifak hakkı tesis bedeli ile direk yeri bedelinin hesaplanması,
2-Mahkemece bedeline hükmedilen dava konusu taşınmazdaki davacıya ait pilon yerinin tapu kaydının iptali, enerji nakil hattının geçtiği kısım için de davalı lehine irtifak hakkı tesisiyle davalı adına tapuya tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.