16. Hukuk Dairesi 2015/2375 E. , 2016/10424 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ...’den kaldığı hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın muris İsmail’in terekesinin paylaşılıp paylaşılmadığı noktasında toplandığı, Mahkemece dinlenen bilirkişi ve tanık beyanlarından, çekişmeli taşınmazların öncesinin bir bütün olup tarafların ortak miras bırakanı ...’den geldiği, murisin ölümünden sonra terekesinin yöntemine uygun şekilde taksim edilmediği anlaşıldığından, çekişmeli taşınmazların tamamının birleştirilip tek parsel olarak kabulü ile 1/4 payının ... mirasçıları, 1/4 payının ... mirasçıları ... ve ..., 1/4 payının İsmail mirasçısı ... ve ..., 1/4 payının ise ... mirasçıları adlarına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, 120 ada 1, 2, 3, 4, 5 parsel sayılı taşınmazların ... tespitlerinin iptaline, söz konusu taşınmazların birleştirilerek 120 ada 1 nolu parsel numarası adı altında bahçe ve fındıklık niteliğinde 5.749,28 merekare olarak tamamı 160 pay kabul edilerek 1/4 payının ... mirasçıları, 1/4 payının ... mirasçıları ... ve ..., 1/4 payının İsmail mirasçısı ... ve ..., 1/4 payının ise ... mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... ile dahili davalılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz yetkisi kural olarak davanın taraflarına aittir. Hükmü temyiz eden ..., ..., ..., ... ve ..."ın davada taraf olmadıkları, karar başlığına da sehven dahil edildikleri anlaşılmaktadır. Mahkeme tarafından temyiz edenlerin karar başlığında gösterilmesi, adı geçenlere davanın tarafı olma sıfatını kazandırmaz. Bu nedenle davada taraf olmayan ..., ..., ..., ... ve ..."ın hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından, temyiz inceleme isteklerinin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Emine Karabaş ve arkadaşlarına iadesine,
2- Davalılar ... ve ... temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede ise; mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına, 23.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
