MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. .... ile davalı vek. Av. ..."nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, icra takibine konu 6 adet çek ile henüz takibe konulmamış 8 adet çekin bedelsizliği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalı vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, esas bakımından ise davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin olduğu, davalının ticari defterlerinin kapanış tasdikinin bulunmadığı davalının ticari defterlerinin esas alınması durumunda dahi 56.176 TL"den davacının borçlu olmadığı, ayrıca toplam bedeli 51.176 TL olan 3 adet çekin davacıya iade edilmiş olması nedeniyle bedelinin ödenmiş olduğunun kabulü gerektiği toplamda 107.352 TL"den davacının borçlu olmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.