11. Hukuk Dairesi 2014/14857 E. , 2015/1438 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada (Kapatılan) Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/07/2014 tarih ve 2014/14-2014/156 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkili şirketin Hindistan uyruklu kurucu paydaşının sermaye koyma borcunu ödememiş olması nedeniyle, ıskat işlemlerinin yapıldığını, ıskat ve pay devrinin onaylanmasına ilişkin 23.12.2013 tarihli olağanüstü genel kurul kararının tescili için davalıya başvurulmuşsa da, TTK"nın 640/1. maddesinde ortağın genel kurul kararıyla ortaklıktan çıkartılması sebeplerinin şirket ana sözleşmesinde belirtilmesi gerektiği, müvekkili şirketin ana sözleşmesinde böyle bir hüküm bulunmadığı, ortaklıktan çıkarılmaya ilişkin işlem tescilinin Asliye Ticaret Mahkemesi"nden alınacak bir kararla mümkün olduğu gerekçesiyle davalı tarafça tescil isteminin reddedildiğini ileri sürerek, Ticaret Sicil Müdürlüğü kararlarına itirazlarının kabulü ile genel kurul kararının tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, TTK"nın 585.maddesi yollaması ile 481,482/2,483 maddelerine uygun olarak yasal işlem yapıldığı, davalının TTK"nın 640. maddesindeki çıkarma şartlarının gerçekleşmediği sebebine dayalı tescil işleminin reddine ilişkin kararının yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
