Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/17420 Esas 2015/1437 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/17420
Karar No: 2015/1437
Karar Tarihi: 06.02.2015

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/17420 Esas 2015/1437 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket Almanya'da verilen mahkeme kararına itiraz etti, ancak itiraz süresi geçtikten sonra ikinci bir tebligat yapıldı. Mahkeme, bu durumun savunma hakkını ihlal ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Davacılar vekili ise karara temyiz etti ancak temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Kararda herhangi bir kanun maddesi geçmemektedir.

11. Hukuk Dairesi 2014/17420 E. , 2015/1437 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09/05/2014 tarih ve 2014/189-2014/224 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, Almanya .... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 21.06.2010 tarih ve 323 O 172/10 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve masraf tespit kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, yapılan tebligat üzerine davalı şirketin yabancı mahkeme kararına karşı itiraz hakkını kullandığı, itirazı değerlendiren mahkemece davalıya daha önce iç hukukları gereğince posta yolu ile kararın tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden itibaren itiraz süresi içerisinde itiraz hakkının kullanılmadığı, sonradan Adalet Bakanlığı aracılığı ile yapılan ikinci tebliğin davalıya itiraz etme hususunda yeni bir hak tanımayacağı, bu nedenle süresinde olmayan itirazın reddine karar verildiği , bu durumun davalının savunma hakkınnı ihlal ettiği ve adil yargılamadan bahsetilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.