Sanık ... hakkında cinsel taciz suçundan yapılan yargılama sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Erzincan 1. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 05.11.2010 gün ve 2010/488 Esas, 2010/1052 Karar sayılı hükmün sanık müdafiin temyizi üzerine, Dairemizin 24.12.2013 gün ve 2012/7431 Esas, 2013/13815 Karar sayılı ilamı ile düzelterek onama yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.02.2014 gün ve 5-2011/162937 sayılı itiraznamesi ile 5271 sayılı CMK.nın 308. maddesinin 2 ve 3. fıkraları gereğince itiraz etmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle incelendi;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizin 24.12.2013 gün 2012/7431-2013/13815 sayılı düzelterek onama kararının 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK.nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkraları uyarınca KALDIRILMASINA, karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/4. maddesi uyarınca çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu cezaların hapis cezasına çevrilemeyeceği ve aynı maddenin 11. fıkrası uyarınca ilamın Cumhuriyet Başsavcılığınca mahallinin en büyük mal memuruna gönderilmek suretiyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri uyarınca tahsili cihetine gidilmesi gerektiği gözetilmeksizin 5237 sayılı TCK.nın 52/4. maddesine göre ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Dosya içeriğine göre 18 yaşından küçük ve herhangi bir geliri bulunmayan sanığa, mahkemece 5271 sayılı Kanunun 150/2. maddesi uyarınca baroca görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak yükletilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek hükmün bu sebepden dolayı CMUK.nm 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak hükümde "Ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine” ilişkin bölümlerin çıkartılarak yerine, “5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/4. maddesi uyarınca sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde aynı maddenin 11. fıkrası uyarınca ilamın Cumhuriyet Başsavcılığınca mahallinin en büyük mal memuruna gönderilmek suretiyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri uyarınca adli para cezasının tahsiline” ibaresinin eklenmesine ve hükümdeki yargılama giderinden zorunlu müdafiiye ödenen 372 TL ücretin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.