Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/18352 Esas 2013/3144 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/18352
Karar No: 2013/3144
Karar Tarihi: 18.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/18352 Esas 2013/3144 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Amasra Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 141/1-b maddesi uyarınca hırsızlık suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılan sanığa, ek savunma hakkı tanınmadan 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması sebebiyle dosya incelenerek karar verilmiştir. Ancak sanığın adli sicil kaydına sahip olmaması ve zararı gidermek için uygun bir süre tanınması sebebiyle yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda kanaat oluşturulduktan sonra hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle sanık hakkında Kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığı kararı verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1-b, 142/1-b ve 168/2.fıkrası ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226.maddesi ve 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendi.

2. Ceza Dairesi 2012/18352 E. , 2013/3144 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2010/19714
MAHKEMESİ : Amasra Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2009
NUMARASI : 2009/100 (E) ve 2009/196 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında TCK.nun 141/1-b maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açıldığı halde, ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesi ile hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 226.maddesine aykırı davranılması,
2- 25.09.2009 günü talimatla savunması alınırken, katılanın zararını karşılamak istediğini belirten sanığın, 5237 sayılı Yasanın 168.maddesinin 2.fıkrası kapsamındaki etkin pişmanlık hükmünden yararlanma olasılığı değerlendirilerek, katılanın uğradığı zararı gidermesi için uygun bir süre tanınması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasının bulunmadığının anlaşılması ve zararı gidermek istemesi, katılanın da uzlaşmak istediğini beyan etmesi karşısında, sanığa zararı gidermesi için uygun bir süre tanınması ve sonucuna göre; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; "...şartları oluşmadığından ..."" şeklinde, yasal olmayan, yetersiz gerekçeyle sanık hakkında aynı Kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.