Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2008/16425 Esas 2010/2511 Karar Sayılı İlamı

......

Dava, ... kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerin 506 sayılı Yasanın 26 ve ....maddeleri gereğince rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
...-Kısa karar 24.....2008 tarihinde davalılar vekilinin yüzüne karşı tefhim edilmiş olup .........2008. günlü temyiz dilekçesi;temyize cevap niteliğinde olup, ... Mahkemelerinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 433. maddesindeki cevap dilekçesiyle temyize paralel bir hüküm bulunmadığından, davalılar vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,
...- Davacı Kurum vekilinin temyizi yönünden,
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Kanunun 26.maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca, Kurumun rücu alacağı; hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi zarar (Tavan) miktarı ile sınırlı iken, ... Mahkemesi’nin, ....03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.....2006 gün ve E:2003/..., K:2006/106 sayılı kararı ile 26.maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptaline karar verilmiştir
...’nın 153. maddesine göre, ... Mahkemesi’nin iptal kararlarının, Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmesi ve giderek elde bulunan ve kesinleşmemiş tüm davalarda uygulanmasının zorunlu olması; iptal kararının Resmi Gazetede yayınlandığı ....03.2007 gününden sonra Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 76. maddesi uyarınca yürürlükteki yasaları tatbik etmekle yükümlü bulunan mahkemelerin ve ...’ın yürürlükten kalkan bir yasa maddesine dayanarak inceleme yapma ve karar verme yetkilerinin bulunmadığının kabulünün
./..
-...-

doğal bulunması; 26. maddedeki anılan cümlenin iptali ile, Kurumun rücu hakkının, yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı, ya da, hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüştür.
Mahkemece anılan iptal kararına dayanılmış olmasında bir isabetsizlik yok ise de, ........2002 onay tarihli ilk peşin sermaye değerli gelir kavramı yerine, gelirin ....01.2003 onay tarihli artış değerini esas alan hesap raporunun hükme esas alınması usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
O halde, Davacı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.


......