Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/1016 Esas 2020/3009 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1016
Karar No: 2020/3009
Karar Tarihi: 17.02.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/1016 Esas 2020/3009 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir kasten yaralama davasında, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Mağdurun temyiz isteği Reddedilmiştir. Ancak, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından mahkumiyet yerine \"sanığın fiilinin haksızlık içeriğinin azlığı\" şeklindeki kanuni olmayan bir gerekçeyle ceza verilmesi nedeniyle karar bozulmuştur. Bu durumda, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 321. maddeleridir.

3. Ceza Dairesi 2020/1016 E. , 2020/3009 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında kurulan hükme yönelik mağdur vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Suç tarihi ve yargılama aşamasında 12 yaşından küçük olan mağdur ... adına şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin, kanuni temsilcisi olan babası ... ait olduğu, mağdurun babasına gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.05.2014 tarih, 2013/287 Esas ve 2014/273 sayılı kararı gereğince, katılan sıfatını almayan mağdurun temyiz hakkı bulunmadığından, mağdur vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,
2) Sanık hakkında kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Mahkemenin kabulü, oluş, mağdurun aşamalardaki istikrarlı beyanları ve sanığın, mağdurun kolunu sıktığı şeklindeki ikrara yönelik savunması karşısında, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine, "Sanık tarafından işlenen fiilin haksızlık içeriğinin az azlığı" şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile 5271 sayılı CMK"nin 223/4-d maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 17.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.