Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/433 Esas 2020/4366 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/433
Karar No: 2020/4366
Karar Tarihi: 02.06.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/433 Esas 2020/4366 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum olduğu için temyiz başvurusu yapılmıştır. Hırsızlık suçu hükmü uygun bulunarak onanmış, ancak konut dokunulmazlığının ihlali suçunda sanığın ikamet etmeyen, oturulmayan, ticari faaliyet yürütülmeyen ve depo olarak kullanılan bir yerden hırsızlık yapması nedeniyle yasal unsurların oluşmadığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 145. maddesi hırsızlık suçunu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223. maddesi temyiz incelemesini, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106. maddesi konut dokunulmazlığının ihlali suçunu düzenlemektedir.

17. Ceza Dairesi 2020/433 E. , 2020/4366 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’un temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın hırsızlığın gerçekleştiğini binada ikamet ettiği, binanın mağdura ait olan dairesinin depo olarak kullanıldığı ve inşaaat halinde bulunduğu, içinde oturulmadığı, herhangi bir ticari faaliyetin yürütülmediği ve bir iş yerinin eklentisi niteliğinde olmadığı anlaşılmakla; sanığın bahsedilen yerden hırsızlık yapması şeklinde gerçekleşen eyleminde konut ya da iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun yasal unsurları oluşmadığı halde, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyetine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.