MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali, hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin talebine ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip, gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı, usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan vekilinin, bir nedene dayanmayan temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik katılan vekili ile sanıklar ..., ... müdafileri ve ..."nin talebine ilişkin yapılan temyiz incelemesinde ise;
Sanık ... "nin, Katılan ... ile para karşılığında birlikte fuhuş işi yaptıklarını, olay tarihinde katılanın arkadaşı olan ..."in, sanık ... "yi darp etmesi nedeni ile durumu nişanlısı olan sanık ... ve onun babası olan sanık ..."ye bildirdiği, bu sebeple sanıkların ... ile hesaplaşmak için katılanı, müşteriymiş gibi arayarak buluşmak için sözleştikleri, buluşmaya sanıklardan ..."nun gittiği, katılan ile buluştuktan sonra, onu ara sokaklarda bir süre dolaştırdığı, ardından araç ile gelen sanıklar ..., ... ve kimliği tespit edilemeyen beyaz tişörtlü şahıs ile birlikte, katılanı zorla araca bindirerek yeminli tanık olarak dinlenen ..."nun evine götürdükleri, sanık ... "nin de eve geldiği, daha sonra yeminli tanık olarak dinlenen ... ile cep telefonu ile görüşmeleri neticesindeki telkinleri ile katılanı sabah saatlerinde ..."e teslim ettikleri, bu şekilde üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu birden fazla kişi ile birlikte cebir, tehdit veya hile ile gerçekleştirdikleri anlaşılmakla, sanıkların 5237 sayılı TCK.nın 109/2. maddesi gereğince cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Kanun"un 109/1. maddesi ile mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Katılanın, sanık ... ile buluştuktan sonra, bir süre kendisini ara sokaklarda dolaştırmasından şüphelenmesi üzerine, arkadaşı ..."i arayarak "Polisi ara." diyerek telefonu kapattığı, ..."in ise, katılanı kullanmış olduğu tüm telefonlardan aramasına rağmen telefonların kapalı olması üzerine, Polis Merkezi"ne giderek şikayetçi olduğunun anlaşılması karşısında, şartları oluşmadığı halde, TCK"nın 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini
Yasaya aykırı, sanıklar ... müdafii, ... ve katılan vekilinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafinin eksik incelemeyle karar verildiğine yönelik temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.12.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.