Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 62, 50/4-1, a, 52/2-4, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde yerleşim yerinde geceleyin aydınlatma bulunan iki yönlü yolda, sanığın idaresindeki beton mikseri aracı ile yanında yolcu olarak aynı işyerinde beton mikseri operatörü olarak birlikte çalıştığı ... bulunduğu sırada, aracını durdurduğu, ..."ün araçtan inerek aracın arkasından dolaşıp aracın sol orta ön kısmına yaklaştığında, duraklama halinden hareket haline geçen beton pompasının sol ön iki tekerleğinin arasına sıkışması sonucunda hayatını kaybettiği olayda, müteveffa ile sanığın aynı iş yerinde operatör olarak birlikte çalıştığı ve aralarında herhangi bir husumetin bulunmadığı, sanığın aşamalardaki savunmalarında ölenin yol üzerinde bulunan markete girip bir şeyler almak istemesi üzerine aracı sağa yanaştırıp durdurduğunu, ölenin araçtan indiğini, kendisinin aracı biraz daha yolun sağına çekmek isteyip aracı yaklaştırırken bir şahsın kendisini uyarması üzerine araçtan indiğinde, ölenin aracın iki ön tekerinin arasına sıkışmış olduğunu belirttiği, soruşturma ve kovuşturma aşamasında dinlenen tanık ... beyanlarında, olay tarihinde bir kamyonun durduğunu, şoför mahallinin bulunduğu yerden sağ kapıdan bir şahsın indiğini, şahsın kamyonun diğer tarafına nasıl geçtiğini görmediğini, kendisinin kamyonu yarıladığı sırada, kamyonun diğer tarafından bağırma sesi gelmesi üzerine şoförün hemen durduğunu, aracın diğer tarafına geçtiklerinde şahsın tekerin arasına sıkışmış olduğunu, şoförün araçtan inip "kardeşim hani sen sigara almaya gidecektin burada ne işin var" diye bağırdığını, kamyonun ölenin üzerinden tam olarak geçmediğini, bir ya da iki teker dönümü hareket etmiş olduğunu düşündüğünü belirttiği, kovuşturmada katılan tanığı olarak dinlenen tanıklar Uğur Gökçe ve Hakan Gökçe ise olay olduktan sonra yaralının başında iken şoförün cep telefonu ile konuşurken "ben orta tekerden bir ses geliyor in bak dedim, arabanın altından ses geldiği için müteveffa indi, biraz ilerle dediğinde o da araya girmiş ben onu fark etmedim, o ara ben telefonla konuşuyordum fark etmedim” şeklinde konuştuğunu duyduklarını beyan ettikleri anlaşılmış olup, dosyadaki mevcut beyanlar, kaza tespit tutanağı ve krokisi, bilirkişi raporu ve
tüm dosya kapsamı uyarınca, mahkemece katılan tanıklarının beyanlarına itibar edilerek, mikserin altından ses gelmesi üzerine bunu kontrol amacıyla araçtan inen ve aracın altına giren müteveffanın, sanık ile aralarında irtibat kuramadıklarından ve sanığın da manevraları düzenleyen kurallara aykırı hareket etmesi sonucu müteveffanın aracın altına girdiğini görmeyen asli kusurlu sanığın, mikseri hareket ettirmesi sonucu olayın meydana geldiğinin kabulünde bir isabetsizlik olmadığı ve sanığın eyleminin taksirle öldürme suçunu oluşturduğu anlaşıldığından, tebliğnamede eylemin olası kastla işlenip işlenmediğinin üst görevli mahkemece tartışılması gerektiği yönündeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sübuta, kusura, ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 12.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.