Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/21301
Karar No: 2022/1721
Karar Tarihi: 21.02.2022

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/21301 Esas 2022/1721 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Bu mahkeme kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilmiştir. Sanık uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan cezalandırılmıştır. Mahkeme, sanık hakkındaki ilk mahkeme kararını reddetmiş ve ceza miktarını düşürmüştür. Ancak mahkeme kararı, tarafların temyiz nedenleri nedeniyle Kanuna aykırı bulunmuştur ve bu nedenle bozulmuştur. Mahkeme ayrıca, 5271 sayılı CMK'nın farklı maddelerine referansla temyiz süreciyle ilgili açıklamalar yapmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi: İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün değildir.
- 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi: İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün değildir.
- 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi: Temyiz edilmeyecek halleri belirler.
- 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi: İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka ay
10. Ceza Dairesi         2020/21301 E.  ,  2022/1721 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
    Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 10/10/2019 tarih, 2019/296 esas ve 2019/395 sayılı kararı
    2. Sanık ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddi, sanıklar ... ve ... hakkında istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi;İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 22/06/2020 tarihli 2020/105 esas ve 2020/1810 sayılı kararı

    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
    A- Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
    Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
    B- Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
    Sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen 4 yıl 2 ay hapis ve 8320 TL adli para cezasına mahkûmiyet hükmünün, istinaf istemi üzerine sanık hakkında 2 yıl 1 ay hapis ve 2160 TL adli para cezası verilerek istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b fıkrası gereği ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMK'nın 298/1. fıkrası uyarınca REDDİNE,
    C- Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
    5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
    1- CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk Derece Mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303. maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince, sanık hakkında TCK'nın 188/4-b ve TCK'nın 192/3. maddelerinin uygulanabilmesi için CMK'nın 280/1-g. maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirmesi yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kabule göre de;
    2- Sanık hakkında TCK'nın 188/3, 188/-b, 192/3. maddeleri uyarınca hükmedilen 7 yıl 6 ay hapis cezasından TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken, hesap hatası sonucu cezanın "6 yıl 3 ay" yerine "5 yıl 15 ay" olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
    3- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından, 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
    Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22/06/2020 tarih 2020/105 esas ve 2020/1810 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA,
    28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine,
    21/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.













    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi