Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/17458 Esas 2015/1428 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/17458
Karar No: 2015/1428
Karar Tarihi: 06.02.2015

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/17458 Esas 2015/1428 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Almanya'da bir mahkemenin verdiği kararın tenfizi için dava açan davacı, yabancı mahkeme kararının Lahey Sözleşmesi uyarınca tebliği gerektiği ancak bu usul yerine postaya verilerek tebligatın kamu düzenine aykırı olduğunu iddia ederek dava etmiştir. Mahkeme, postaya verilerek yapılan tebligatın geçerli olmadığına ve kesinleşmiş bir karardan bahsedilemeyeceğine karar vererek davanın reddine hükmetmiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir ancak mahkeme açısından herhangi bir hata bulunmamıştır ve hüküm onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Lahey Sözleşmesi (MS 45)

11. Hukuk Dairesi 2014/17458 E. , 2015/1428 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/03/2013 tarih ve 2010/631-2013/193 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Almanya ... Asliye Mahkemesi tarfından verilen 8 O 252/09 sayılı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yabancı mahkeme kararının Lahey Sözleşmesi uyarınca tebliği gerekirken bu usul yerine getirilmeyerek postaya verilme tarihi tebligat tarihi olarak sayıldığı, yapılan tebligatın kamu düzenine aykırı olduğu, ortada kesinleşmiş bir mahkeme kararından bahsedilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davac vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.