Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/16343 Esas 2015/1424 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/16343
Karar No: 2015/1424
Karar Tarihi: 06.02.2015

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/16343 Esas 2015/1424 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Almanya Eyalet Mahkemesi tarafından verilen kararın Türkiye'de tanınmasını ve tenfiz edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, tenfiz şartlarının oluştuğunu belirterek davayı kabul etmiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme kararında MÖHUK'un 54. maddesi referans gösterilerek tenfiz şartlarının oluştuğu belirtilmiştir.
MÖHUK'un 54. maddesi: \"Bir yabancı mahkeme hükmünün Türkiye'de tanınması için, bir Türk mahkemesine başvurulması gerekir. Tanınabilmesi için, hüküm veren mahkemenin görevli olması, taraf ehliyeti bulunması, tebliğ veya usulün gerektirdiği bütün diğer şartların yerine getirilmiş olması gerekir.\"

11. Hukuk Dairesi 2014/16343 E. , 2015/1424 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/06/2014 tarih ve 2014/468-2014/615 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Almanya .... Eyalet Mahkemesi tarafından verilen 29.03.2010 tarih ve 33 O 1614/09 sayılı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın tanıma ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, MÖHUK"nın 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar vermiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.