Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/12084 Esas 2022/2520 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜMLER : Beraat

Sanık ...'ın yetkilisi olduğu şirketin 2016 hesaplarının incelenmesi sonucunda, şirketin 2016 takvim yılında sahte fatura düzenlediği, sahte fatura fatura düzenleme fiilini hakkında mahkumiyet kararı kesinleşen ... ile şirket müdürü ..., şirket ortağı ... ve şirketin muhasebe işlerini yürüten ...'ın birlikte gerçekleştirdikleri iddiasıyla açılan davanın yargılaması sonucunda, ilk derece mahkemesince sanıklar ..., ... ve ...hakkında verilen mahkumiyet kararlarının istinaf yargılaması sonucu sanık ...'nın inceleme dışı ... hakkında 10.04.2015 tarihinde yapmış olduğu suç duyurusu ile sanık ...'ın çalışanı ... hakkında yaptığı suç duyurusunun akıbeti araştırılmadan kaldırılarak, her ne kadar sanıkların atılı suçu işlediğine dair yeterli delil elde edilemediğinden bahisle beraatlerine karar verilmiş ise de; yapılan incelemede, sanık ...'in savunmasında, şirketin varlığına dair bilgisinin olmadığını, işe alınacağı vaadiyle ... tarafından notere götürüldüğünü, burada bir takım belgeler imzaladığını, ne için imza attığını bilmediğini ifade etmesine rağmen, açılış yoklamasında şirket müdürü olan sanığın imzasının bulunması, vergi denetmemine verdiği ifadesinde ise sanık ...'nın yeğeni olduğunu, ... ile kendisini ...'nın tanıştırdığını, adı geçenlerin beraber bu işi yaptıklarını, daha sonra ...'nın komisyon alamayınca...'i şikayet ettiğini beyan etmesi ve yine sanık ... hakkında aynı mükellefiyet ile ilgili defter ve belgeleri gizleme suçundan açılan Dairemizin 2020/6595 Esasına kayıtlı dosyada sanığın ''şirketin müdürü olduğunu, kendisine herhangi bir tebligat yapılmadığını, bu nedenle ibraz edemediğini'' ifade ederek şirket ile olan bağını ikrar etmesi, sanık ... ise her ne kadar savunmasında adı geçen diğer sanıkları tanımadığını, sahte fatura düzenleme eyleminden haberinin olmadığını, daha doğrusu çalışanlarının yaptığını beyan ederek yanında çalışan ve 24.12.2015 tarihinde vekaletname verdiği ... hakkında 28.01.2020 tarihinde suç duyurusunda bulunduğunu ifade ederek suçlamayı kabul etmemiş ise de, vergi denetmenine verdiği 08.12.2016 tarihli ifadesinde "şirketle alakalı olarak ... ve eşi ... ile muhatap olduğunu, 2014/10. ayından itibaren beyannamelerini kendisinin verdiğini" belirtmesi, mükellef şirkete ait kaşenin sanık ...'a ait iş yerinde yapılan aramada ele geçirilmesi, yine şirketin fatura düzenlediği mükelleflerin de muhasebeciliğini sanık ...'ın yaptığının anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından;
1-)Sanık ...'ın savunmasında adı geçen ... hakkında yapmış olduğu suç duyurusunun ve sanık ...'nın sanık... hakkında yapmış olduğu şikayetin akıbetlerinin araştırılması, sanık ... ve ... hakkında benzer davaların açılıp açılmadığı, açılmış ise mümkün olduğu takdirde davaların birleştirilmesi, aksi halde bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin dosya içerisine alınması,
2-)Dosyada bulunan faturalar ile temin edilecek faturaların sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde; faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,
3-)Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olmadığının anlaşılması halinde ise;
a)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
b)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,
c)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanıkları tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükümleri kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 17.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.