15. Ceza Dairesi 2015/4084 E. , 2018/2972 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK’nun 158/1-f-son, 62/1, 52/1, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın www.sahibinden.com adlı internet sitesinde satılık otomobil ilanı verdiği ve ilanında gösterdiği irtibat numarasının şikayetçi tarafından arandığı, sanığın şikayetçi ile yaptığı telefon görüşmesinde; ilanda belirttiği otomobili satma konusunda sözde pazarlık yaparak anlaştıktan sonra sanığın ilanı kaldırmak için şikayetçiden 1.000 TL kapora istediği, şikayetçinin banka havalesi yoluyla sanığın hesabına 1.000 TL para gönderdiği, ancak ilanın kalkmadığını, satışın devam ettiğini gördüğü, şikayetçinin aracı plaka numarasından araştırdığında aracın sanık ... adına olmadığını öğrendiği, sanığın aracı katılana teslim etmediği gibi aldığı parayı da iade etmediği, bu şekilde sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması,katılan beyanı ve tüm dosya kapsamından;sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçunda yüklenen suçtan elde edildiği ileri sürülen haksız menfaat miktarı 1.000 TL olmakla, adli para cezasının belirlenmesine esas alınacak temel tam gün birim sayısının haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde takdir olunup, gün sayısı üzerinden eksiltme yapılarak TCK"nın 52. maddesi uyarınca adli para cezasının belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "120 gün", "100 gün" ve " 2500 TL" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla 100 gün", "83 gün" ve "2.075 TL" adli para cezası ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
