BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2019/947 Esas 2019/655 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/947
KARAR NO : 2019/655
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/02/2019
NUMARASI : 2019/200 Esas 2019/189 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararına Karşı İstinaf Başvurusu
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı açılan iptal davası nedeniyle yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu dilekçesi ile; 18/04/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında %15,2 oranında malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 36.000,00-TL (ıslah ile 45.701,00-TL) sürekli maluliyet, 3.293,00-TL ( ıslah ile 11.911,00-TL) geçici iş göremezlik tazminatı ile 708,00-TL nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı; davanın reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 31.749,00-TL sürekli maluliyet, 11.991,00-TL geçici maluliyet tazminatının tazminatının 28/07/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.İtiraz Hakem Heyeti davalının itirazının kısmen kabulü ile 31.749,00-TL sürekli maluliyet tazminatı ile 708-TL rapor ücretinin 28/07/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.Davalı ve davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; maluliyet ve bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Mesuliyet Genel Şartlarına göre hesaplama yapılması gerektiğini, tam vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; ıslah dilekçesi doğrultusunda karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. Yapılan değerlendirmede; dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebidir. 6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir" hükmünü içermektedir.Talebe konu tazminat miktarının toplam 58.400,00-TL olduğu, itiraz hakem heyetince kısmen kabul kararı verildiği, kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinafa getirildiği, bu sebeple uyuşmazlık miktarının davacı yönünden 26.651,00-TL davalı yönünden ise; 32.457,00-TL olduğu anlaşıldığından ve 5684 sayılı kanunun 30/12-son şartları da bulunmadığından karar kesin niteliktedir. Açıklanan nedenlerle kesin karara karşı davacı ve davalı vekilince yapılan istinaf talebinin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 01/02/2019 gün ve 2018/i.10837-2019/İHK-1182 sayılı kararına karşı taraf vekilleri tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, 2-Peşin olarak davalı .... tarafından yatırılan 555-TL nispi karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE, 3-Peşin olarak davacı tarafından yatırılan 44,40-TL nispi karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE, 3-İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,4-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.28/03/2019