Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/5645 Esas 2014/9296 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 2 parçadan oluşan fincan şablon tornası adında bir makine satımına ilişkin sözlü bir anlaşma yapıldığını, makineyi davalının 4.000 TL bedelle müvekkiline sattığını, karşılığında müvekkilinin 4.000 TL lik senet verdiğini, ancak makinanın iş yerine getirildikten sonra çalışmaması nedeniyle, makinenin çalışabilmesi için davalının talep ettiği 1.200 TL’nin de ek olarak ayrıca ödendiğini, bu ödemelerden sonra davalının makinenin iadesini mesaj yoluyla istemesi üzerine davalıya makinenin iade edildiği halde davalının 4,000 TL lik senedi ve ödenen 1,200 TL" yi iade etmediğini belirterek dava konusu senedin iptali ile, senedin takibe konulması halinde tedbir kararının verilmesi ve takibin dava sonuna kadar durdurulmasına ayrıca haricen ödenen 1.200 TL.nin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunarak yetkisizlik kararı verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın İİK"nın 72.maddesinde düzenlenen menfi tespit talebine ilişkin olduğu, ilgili yasa maddesi gereği ispat külfetinin davacı üzerinde olduğu, dava mahiyeti itibariyle tanıkla ispat sınırının üzerinde bulunması nedeniyle dinlenen tanık beyanlarına itibar edilmediği, dosya içerisinde bulunan deliller ve yargılama sırasında davacı vekili tarafından yemin teklifinde bulunmak istemediği, davacı tarafından açılan davanın ispat edilemediği gerekçesiyle mahkemece red kararı verilmiş , hüküm davacı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.