Tebliğname No : 1 - 2013/315990
MAHKEMESİ : Elmalı Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/07/2013
NUMARASI : 2012/40 (E) ve 2013/186 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Her ne kadar sanıklar Ömer, Mustafa, Emin ve Gökhan yargılama aşamasında katılan sanık sıfatını almış iseler de; katılan sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının müvekkilerinin ve sanık Yasin"in mahkumiyetine yönelik olduğu, sanık Yasin"in tehdit suçundan beraatine yönelik temyiz itirazının bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan sanıklar Y.. Ö.., E.. Ö.. ve N.. Ö.. hakkında kasten yaralamaya teşebbüs etmek suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların incelenmesinde;
CMK"nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Katılan sanık A.. K.. hakkında Y.. Ö.. ve Y.. Ö.."ü kasten yaralama, katılan sanıklar G.. A.. ve E.. A.. hakkında E.. Ö.. ve Yeliz Öztürk"ü kasten yaralama, katılan sanıklar E.. A.., Gökhan
Aslan ve A.. K.. hakkında Y.. Ö.."e karşı mala zarar verme ve Y.. Ö.."e hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Tayin edilen cezaların tür ve miktarına göre; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 2. maddesi ile “..hapis
cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. (dahil) ve altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesindir" hükmü gereğince, sanıklara verilen cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve CMUK"un 317. maddesi uyarınca, katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,
3) Katılan sanık Ö.. A.. hakkında Y.. Ö.."e karşı kasten yaralama, mala zarar verme ve hakaret, katılan sanık M.. A.. hakkında Y.. Ö.."e karşı mala zarar verme ve hakaret, sanık Y.. Ö.. hakkında A.. K.."yı tehdit suçundan kurulan beraate ilişkin hükümler ile sanık Y.. Ö.. hakkında M.. A.., S.. K.., E.. A.., G.. A.."ı kasten yaralama ve İ.. K.."yı tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre Cumhuriyet savcısının ve katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
4) Katılan sanık Y.. Ö.. hakkında Ö.. A.."ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık Y.. Ö.. hakkında Ö.. A.."ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nin 86/1-3-e, 87/2-b maddeleri ile belirlenen cezanın aynı yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi sonucu "8 yıl 16 ay 15 gün" yerine "7 yıl 28 ay 15 gün" olarak hesaplanarak eksik hapis cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince; hüküm fıkrasının A/bendinin 5. paragrafında yer alan kısmın "Sanığın yargılama sürecindeki olumlu davranışları lehine indirim sebebi kabul edilmekle TCK’nin 62/1. maddesi gereğince cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 8 yıl 16 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde değiştirilmek ve diğer yönleri aynen bırakılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.