MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle kesinleşen yönlerle ilgili yeniden hüküm kurulmasının sonuca etkili bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının boşanma davasının yargılaması sırasında tazminatlara ilişkin faiz istemi bulunmamaktadır. Boşanma hükmü kesinleşmiştir. Kesinleşmeden sonra kadın tarafından faiz ile ilgili harcı verilerek usul ve yasaya uygun müstakil bir davada açılmamıştır. Bu yön gözetilmeden tazminatlara faiz yürütülmesi doğru görülmemiştir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK.md.438/7)
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendindeki "1.11.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile" sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, bu bölümün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerin ise 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.02.2010 (çrş.)