Y A R G I T A Y İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İzmir 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 30/03/2015
NUMARASI : 2007/140-2015/148


Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, mahkemenin görevsizliğine karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, iş kazası sonucunda oluşan maluliyet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, trafik kazasının gerçekleştiği tarihte davacı ile davalılar arasında işçi işveren ilişkisinin bulunmadığı, 506 sayılı yasanın 11. maddesinde sayılan durumlardan birinin olayda gerçekleşmediği, arkadaşlık ilişkisi nedeniyle aynı araçta bulundukları sırada trafik kazasının meydana geldiği, hatır taşımacılığında meydana gelen kazanın iş kazası niteliğinde olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek, dosyanın İzmir Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiştir.
Temyiz uyuşmazlığı görevli mahkemenin belirlenmesi noktasındadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “inceleme usulü ve sonucu” başlıklı 23/2. maddesinin 2. fıkrasında “… Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.” hükmü yer almaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtları incelendiğinde, İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/04/2005 tarih ve 2005/136 esas 2006/126 karar sayılı dosyasında İzmir İş Mahkemelerinin görevli olduğuna dair verilen görevsizlik kararı, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 16/02/2007 tarih ve 2006/14405 esas 2007/2063 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiş ve temyize konu dosya İzmir 5. İş Mahkemesine bu suretle intikal etmiştir.

./..






Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutularak, kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve ilişkin Yargıtay kararının davaya daha sonra bakacak mahkeme için bağlayıcı olacağından hareketle, işin esasına girilerek bir karar vermek gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalılardan vekilinin bu yönleri de amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.