MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında ifadesi alınırken suçu ikrar ederek, 70,00-80,00 TL civarında bozuk parayı çaldığını ve parayı harcadığını, kalan 10,00 TL"yi de mağdura iade edilmesi için savcılığa verdiğini, mağdurun alınan beyanında ise işyerinden miktarını hatırlayamadığı bir miktar parasının çalındığını, zararının karşılandığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; mağdura zararının tamamının karşılanıp karşılanmadığı, ne zaman karşılandığı, kısmi iade varsa suça sürüklenen çocuk hakkında, etkin pişmanlık hükümlerinin uyulanmasına muvafakatının olup olmadığı hususları sorulmak suretiyle mağdur beyanı doğrultusunda, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin ilgili fıkralarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Suça sürüklenen çocuk hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.