MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı ... vekili tarafından sunulan 01.02.2016 tarihli dilekçede özetle; "...davalı ..."nin davacının ağabeyi olup, aile içi şiddet dolayısı ile birçok şikayet sonucu cezaevine girdiğini, ancak davalının halen şiddet uygulamaya devam ettiği, buna rağmen 4 ve 5. Aile Mahkemeleri hâkimlerinin davalı ... hakkında zorlama hapsi kararları vermediği, bu kararların verilmemesi nedeni ile ileride ölümle bitebilecek olayların önüne geçilemeyeceği, ... 4 ve 5. Aile Mahkemesi hâkimleri hakkında ... 3. Dairesine suç duyurusunda bulunulduğu, bu sebeple 4. Aile Mahkemesinin 2015/178 D.iş - 2015/178 K. sayılı 13.01.2016 tarihli zorlama hapsi talebinin reddine dair karara karşı itirazlarının başka bir aile mahkemesi tarafından değerlendirilmesi gerektiği..." gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, reddi hâkim talep eden ..."nin 500,00 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, davacı ... vekili 01.02.2016 tarihli dilekçesinde, hakkında zorlama hapsi talep edilen davalı hakkında ... 4. Aile Mahkemesi hâkiminin ret kararı verdiği, bu karara karşı itiraz merci olarak ... 5. Aile Mahkemesi hâkiminin itirazı reddettiği, her iki hâkim hakkında ..."ya şikayette bulunduğu, talepleri hakkında 4 ve 5. Aile Mahkemeleri dışında bir hâkimin karar vermesini istediğini belirtmiş, davacı ... vekilinin bu talebi koruma kararına itiraz mercii olan 5. Aile Mahkemesi tarafından reddi hâkim talebi olarak değerlendirilerek, ret talebi hakkında karar vermek üzere dosya tevzi bürosuna gönderilmiş, dosyanın tevzii edilmesi sonucu 4. Aile Mahkemesi hâkimi reddi hâkim talebi hakkında karar vermiştir.
Davacılar vekili ret dilekçesi olarak değerlendirilen dilekçesinde hem 4 hem de 5. Aile Mahkemesi hâkimlerini şikayet ettiği bu hâkimler dışında başka bir hâkimce taleplerinin değerlendirilmesini talep ettiğine göre, merci olarak reddi hâkim talebinin 4 ve 5. Aile Mahkemeleri dışında bir aile mahkemesi tarafından değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... vekilinin temyiz ititarzlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 04/10/2016 günü oy birliği ile karar verildi.